Nowe PZP
komentarz żywy
Komentarz do art. 421 ustawy
- Komentowany przepis reguluje terminy zawarcia umowy w sprawie zamówienia publicznego w dziedzinie obronności i bezpieczeństwa. Zasady w tym zakresie są tożsame z obowiązującymi w zamówieniach klasycznych, jak uregulowano w art. 264 ustawy, a odmienności wynikają ze specyfiki zamówień obronnych.
- Przepis formułuje zasadę, że minimalny okres oczekiwania na zawarcie umowy po przesłaniu wykonawcom zawiadomienia o wyborze najkorzystniejszej oferty (standstill) dający uczestnikom postępowania możliwość skorzystania ze środków ochrony prawnej (odwołania) wynosi 10 lub 15 dni.
- Termin standstill liczy się od momentu nadania zawiadomienia o wyborze najkorzystniejszej oferty, a nie od jego doręczenia drugiej stronie. Założenie, że nie ma tu znaczenia moment faktycznego zaznajomienia się wykonawców z treścią decyzji zamawiającego, jest słuszne, pozwala bowiem w tożsamy i zobiektywizowany sposób liczyć termin do wniesienia odwołania przez wszystkich wykonawców od tej samej czynności. UZP w stanowisku wyrażonym w informacji „Środki ochrony prawnej” dostępnej na stronie urzędu wskazał, że ustanawiając ww. terminy (liczone od dnia przesłania informacji), ustawodawca odwołuje się do tzw. „teorii wysłania”, według której samo podjęcie decyzji o zakomunikowaniu adresatowi oświadczenia woli oraz wykonanie niezbędnych do realizacji tego skutku czynności jest wystarczające dla uznania, że oświadczenie woli zostało złożone.
- W zamówieniach obronnych utrzymano komunikację faksem, do której stosuje się terminy jak dla zawiadomienia przy użyciu środków komunikacji elektronicznej.
- Zasadą jest, że jeśli wniesiono odwołanie, zamawiający nie może zawrzeć umowy do czasu zakończenia postępowania odwoławczego.
- Zamawiający może jednak zdecydować o zawarciu umowy przed upływem okresu standstill w takich sytuacjach, kiedy wcześniejsze zawarcie umowy nie stanowi naruszenia interesów innych wykonawców w dostępie do zamówienia ani naruszenia prawa do wniesienia środków prawnych. Sytuacje te wymienia ustęp 2 komentowanego artykułu.
- Przepis przewiduje odstępstwo od zasady, że umowa w sprawie zamówienia może być zawarta na okres 4 lat i przewiduje w ust. 3 niezależne od siebie przypadki, w których zamawiający może podjąć decyzję o dłuższym okresie obowiązywania umowy o udzielenie zamówienia. W takim przypadku, co do zasady, zamawiający przechowuje dokumentację postępowania w całym okresie obowiązywania umowy.
- Komentowany przepis wprowadza także specyficzną regulację w zakresie obowiązku zamawiającego dotyczącego fazy ewaluacji wykonanej umowy. Można ocenić, że ust. 5 art. 421 stanowi połączenie przepisów, które mają zastosowanie do zamówień klasycznych. W pierwszej kolejności zatem zamawiający ma obowiązek przekazać informację o wykonaniu umowy w terminie 30 dni od jej wykonania, co stanowi pewną analogię do ogłoszenia o wykonaniu umowy z art. 448 ustawy, przy czym, z uwagi na newralgiczny charakter zamówień w dziedzinach obronności i bezpieczeństwa, informacja ta nie podlega opublikowaniu, lecz przekazywana jest do Prezesa UZP.
- Powyższa informacja musi jednak zawierać szereg danych zawierających ocenę realizacji umowy, jak np. wskazanie kwoty pierwotnej za realizację zamówienia oraz ostatecznej kwoty, jaka w ramach umowy została wypłacona, czy informację o tym, czy zamówienie zostało wykonane należycie, w szczególności w przewidzianym terminie. To z kolei w części wypełnia wymagania dla raportu z realizacji zamówienia, o którym mowa w art. 446 ust. 3 ustawy. Z uwagi na szczególny charakter zamówień obronnych kluczowa w omawianej kwestii będzie informacja na temat zaangażowanych podwykonawców. W zamówieniach obronnych sporządzenie powyższej informacji i przekazanie jej do UPZ jest bezwarunkowe (inaczej niż w przypadku raportu z realizacji zamówienia stosownie do art. 446 ust. 1 ustawy).