Nowe PZP
komentarz żywy
Komentarz do art. 605 ustawy
- Zakres dokumentacji i wyjaśnień, których może żądać Prezes Urzędu w ramach kontroli, jest stosunkowo szeroki, niemniej zasadniczo nie zmienił się w odniesieniu do poprzedniej regulacji.
- Można zwrócić uwagę na zróżnicowanie terminów przekazania poszczególnych rodzajów dokumentacji do Prezesa Urzędu w ramach kontroli. Zgodnie z ust. 1 pkt 1 kopie dokumentów związanych z postępowaniem kierownik zamawiającego ma przekazywać „niezwłocznie”. Innym podmiotom zakreśla się odpowiedni termin na złożenie wyjaśnień (ust. 1 pkt 2). Rozróżnienie to jest oczywiście uzasadnione – dokumentacja danego postępowania już istnieje, wystarczy ją zebrać i przekazać, natomiast udzielenie wyjaśnień czy odpowiedzi na konkretne pytania związane z kontrolą wymaga czasu.
- Nowością w stosunku do art. 163 dawnego p.z.p. jest możliwość przekazywania dokumentacji w ramach kontroli nie tylko w formie pisemnej, ale także w postaci elektronicznej. Jednocześnie ust. 4 komentowanego przepisu definiuje formę elektroniczną jako dokumenty i wyjaśnienia wnoszone na elektroniczną skrzynkę podawczą Urzędu Zamówień Publicznych lub informatyczny nośnik danych.
- Omawiany przepis podkreśla, jak ważne jest, by Prezes Urzędu rozważył w trakcie kontroli całokształt materiału dowodowego i okoliczności – zgodnie z ust. 3 brane są pod uwagę wszelkie dokumenty i wyjaśnienia zgromadzone w trakcie kontroli.
- Jednym z dowodów, które Prezes Urzędu może wykorzystać w toku kontroli, jest dowód z opinii biegłego. Ustawa wskazuje jednak, że nie ma on być wykorzystywany w każdym postępowaniu, ale tylko wtedy, kiedy ustalenie lub ocena stanu faktycznego sprawy lub dokonanie innych czynności kontrolnych wymaga wiadomości specjalnych (zatem takich, którymi Prezes Urzędu i jego pracownicy nie dysponują) lub wiedzy, której nie posiadają. Taki dowód na pewno będzie przydatny przy ocenie bardzo specjalistycznych zamówień i głównie wtedy powinien być wykorzystywany.
- Pod rządami obecnej regulacji na pewno zachowuje aktualność pogląd wyrażony w uchwale KIO z 25 listopada 2015 r., KIO/KD 61/15, zgodnie z którym również w przypadku postępowania kontrolnego, biegły nie jest powoływany w celu dokonania kwalifikacji prawnej ustalonego stanu faktycznego, tj. do stwierdzania naruszeń przepisów ustawy lub ich braku. Jedynym organem uprawnionym do stosowania przepisów prawa dokonywanym w procesie jego wykładni i subsumpcji jest w tym przypadku organ administracji dokonujący kontroli. Również dyspozycja art. 163 ust. 1 pkt 3 ustawa nie uprawnia do odejścia od powyższego rozumienia roli biegłego w postępowaniu dowodowym stanowiącym podstawę ustaleń i wniosków kontroli, w szczególności do zasięgania opinii biegłego na temat zarzutów naruszenia prawa, a następnie powoływania się na stanowisko biegłego w tym zakresie w Informacji o wyniku kontroli.