Nowe PZP
komentarz żywy
Komentarz do art. 261 ustawy
- Jeżeli zamawiający zdecyduje się unieważnić postępowanie z przyczyn leżących po jego stronie, to wykonawcom, którzy złożyli oferty niepodlegające odrzuceniu, przysługuje roszczenie o zwrot uzasadnionych kosztów uczestnictwa w postępowaniu, w szczególności kosztów przygotowania oferty.
- Przyczynami unieważnienia leżącymi po stronie zamawiającego mogą być przypadki unieważnienia na podstawie art. 255 pkt 5 i 6, art. 256, art. 257 i art. 310. Najczęściej w grę wchodzić będzie unieważnienie ze względu na wady uniemożliwiające zawarcie umowy niepodlegającej unieważnieniu. Jeżeli unieważnienie dokonywane jest na podstawie art. 255 pkt 5, to znaczenie będą miały względy powodujące niecelowość postępowania, które w dacie jego wszczęcia już istniały, bądź można było można je z łatwością przewidzieć. Mogą również zaistnieć przypadki, w których leżące po stronie zamawiającego przyczyny stają się następnie powodem złożenia zbyt małej liczby ofert (unieważnienie w warunkach art. 258). Z roszczeniem o zwrot uzasadnionych kosztów mogą wystąpić wyłącznie wykonawcy, którzy złożyli ważne oferty. Zakres odszkodowania odnosi się do uzasadnionych kosztów uczestnictwa w postępowaniu.
- Przepis jest powtórzeniem zasady wyrażonej w art. 93 ust. 4 poprzedniego p.z.p, wobec czego wykształcone do tej pory orzecznictwo i poglądy doktryny w pełni zachowują aktualność.
- Uzasadnionymi kosztami uczestnictwa w postępowaniu mogą być w szczególności koszty konieczne do pozyskania niezbędnych zaświadczeń, koszty związane z udziałem w wizji lokalnej i zebraniu wykonawców oraz koszty postępowania odwoławczego. Wykonawca powinien wykazać zasadność i fakt poniesienia kosztów.