Komentarz do art. 614 ustawy

Komentarz do art. 614 ustawy

  1. Komentowany przepis wprowadza dodatkową kategorię zamówień, które mogą być przedmiotem kontroli uprzedniej. Zgodnie z ust. 1 ustawodawca nie wymaga w tym przypadku przekroczenia progów wartości przedmiotu zamówienia określonych w art. 613 ust. 2 (równowartość 20 mln euro dla robót budowlanych, 10 mln euro dla usług i dostaw). Mowa jest jednak o zamówieniach o wartości równej lub przekraczającej progi unijne, których przedmiot zamówienia jest produktem innowacyjnym lub jest związany z innowacyjnością.
  2. Aby zdefiniować przedmiot postępowania mogący podlegać takiej kontroli, trzeba posłużyć się ustawową definicją innowacyjności. Jest ona zawarta w art. 7 pkt 6 p.z.p. i wskazuje, że pod pojęciem innowacji należy rozumieć wdrażanie nowego lub znacznie udoskonalonego produktu, usługi lub procesu, w tym między innymi procesów produkcji, budowy lub konstrukcji, nowej metody marketingowej lub nowej metody organizacyjnej w działalności gospodarczej, organizowaniu pracy lub relacjach zewnętrznych. Odniesienia do pojęcia innowacji nie odnajdujemy w uzasadnieniu projektu ustawy, wydaje się więc, że ustawodawca wprowadził tutaj stosunkowo szeroką grupę zamówień, które z uwagi na przedmiot mogą podlegać kontroli uprzedniej. Wydaje się to jednak uzasadnione szybkim rozwojem technologicznym i prawdopodobieństwem, że rozwiązanie dzisiaj uznane za innowacyjne za dekadę takie nie będzie. Jednocześnie nie jest możliwe enumeratywne wyliczenie wszystkich rozwiązań technicznych czy produktów, które ustawodawca w danym momencie uznaje za innowacyjne.
  3. Kontrola uprzednia w przypadkach zamówień związanych z innowacyjnością jest przeprowadzana wyłącznie na wniosek zamawiającego. Żaden inny podmiot nie jest uprawniony do wnioskowania o jej wszczęcie. Zamawiający może zatem być zainteresowany przeprowadzeniem takiej kontroli, aby nie mieć ewentualnych wątpliwości co do poprawności postępowania w kontekście przygotowań do zawarcia umowy.
  4. Ustęp 2 komentowanego artykułu wyraźnie wyłącza z zakresu kontroli dokumentację techniczną zamówienia. Ustawodawca przyjmuje, że w przypadku takich zamówień najlepszą wiedzę o swoich potrzebach powinien mieć zamawiający, dlatego powinien właściwie je opisać w OPZ, aby wybrać wykonawcę oferującego odpowiednią dostawę lub usługę. Prezes Urzędu nie musi bowiem dysponować pracownikami specjalizującymi się w określonych produktach lub usługach o innowacyjnym charakterze, a tym samym kontrola prowadzona w tym zakresie byłaby raczej pozorna.
  5. Zgodnie z ustępem trzecim zamawiający we wniosku o przeprowadzenie kontroli może wskazać jej zakres. Tym samym kontrola uprzednia dokumentów zamówienia może obejmować albo całość postępowania, albo jego poszczególne etapy:
    • etap zaproszenia do składania wniosków lub ofert,
    • etap negocjacji,
    • etap oceny ofert.
      Użycie w przepisie spójnika alternatywy łącznej lub sugeruje, że ustawodawca dopuszcza także wniosek o kontrolę dokumentów np. z dwóch etapów – zaproszenia do składania wniosków i oceny ofert.
  6. Przepis ust. 4 odsyła do dalszych regulacji ustawy odnoszących się do przebiegu kontroli uprzedniej, szczególnie do kwestii protokołu pokontrolnego oraz możliwości wnoszenia zastrzeżeń. W zależności od tego, jakiego zakresu dotyczy kontrola, mogą być one stosowane w całości lub części.
21.12.2020
21.12.2020