Nowe PZP
komentarz żywy
Komentarz do art. 611 ustawy
- Omawiany przepis wskazuje możliwości procesowe, którymi dysponuje Prezes Urzędu, jeśli przeprowadzona kontrola ujawniła naruszenia przepisów ustawy.
- Środki w ręku Prezesa Urzędu są dwa – kara pieniężna (zob. art. 618–622 ustawy i komentarz do nich) oraz zwrócenie się do sądu o unieważnienie umowy w całości lub części. Redakcja przepisu nie wskazuje, aby uprawnienia te były sformułowane na zasadzie alternatywy rozłącznej, stąd można sobie wyobrazić sytuację, w której zastosowane będą obydwa środki – zamawiający zostanie obciążony karą pieniężną, a nadto do sądu zostanie skierowany wniosek o unieważnienie umowy.
- Sprawa o unieważnienie umowy nie została zastrzeżona do wyłącznej właściwości sądu zamówień publicznych, o którym mowa w art. 580 ust. 1. Generalnie sprawa tego typu powinna być traktowana jako rodzaj powództwa o ustalenie (art. 189 k.p.c.) – w tym przypadku ustalenie, że zawarta umowa była nieważna.
- Uprawnienie procesowe Prezesa Urzędu do wystąpienia o unieważnienie umowy jest limitowane czasowo. Zgodnie z art. 459 ust. 2 ustawy wygasa ono z upływem czterech lat od dnia zawarcia umowy lub jej zmiany (jako że przepisy o unieważnieniu umowy mogą być stosowane odpowiednio do unieważnienia zmiany umowy, jeżeli w wyniku kontroli zostałoby ustalone, że zmiana została dokonana z naruszeniem przepisów p.z.p.).