Nowe PZP
komentarz żywy
Komentarz do art. 355 ustawy
- Omawiany przepis odnosi się do przesłanek unieważnienia konkursu. Przewiduje sytuacje, w których zamawiający ma obowiązek unieważnić konkurs („unieważnia”), oraz takie, w których ma taką możliwość, ale zostało to pozostawione jego wyborowi („może unieważnić”).
- Pierwsza grupa to sytuacje, w których prowadzenie konkursu jest niecelowe lub byłoby niezgodne z przepisami – zostały one wymienione w ust. 1 przepisu.
- Umorzenie konkursu jest natomiast zależne od woli zamawiającego, w przypadku, gdy wpłynęła tylko jedna praca konkursowa lub jeden wniosek o dopuszczenie do udziału w konkursie, lub w przypadku, gdy nie zostały zamawiającemu przyznane środki na sfinansowanie zamówienia, a nagrodą w konkursie było zaproszenie do negocjacji.
- W przypadku unieważnienia postępowania z przyczyn leżących po stronie zamawiającego, wykonawcom przysługuje zwrot kosztów przygotowania pracy konkursowej podlegającej ocenie, czyli takiej, która odpowiada ogłoszeniu o konkursie, regulaminowi, została złożona w terminie, a w konkursie ograniczonym została złożona przez wykonawcę, zaproszonego do udziału w konkursie w wyniku oceny wniosków złożonych przez zainteresowanych uczestników konkursu (por. art. 345). Zgodnie z art. 333 ust. 2 pkt 17 określenie maksymalnej kwoty zwrotu kosztów za przygotowanie i złożenie pracy konkursowej jest jednym z obowiązkowych elementów regulaminu konkursu – wykonawca zatem już na etapie ogłoszenia konkursu może uzyskać informację o takiej kwocie. Zamawiający zobowiązany jest stworzyć warunki uniemożliwiające zidentyfikowanie autorów prac konkursowych. Domagając się zwrotu kosztów przygotowania pracy konkursowej, wykonawca musi udowodnić ich wysokość.
- Przykładem sytuacji, w której wystąpiła wada mająca lub mogąca mieć wpływ na jego rozstrzygnięcie (art. 355 ust. 1 pkt 4), będąca jednocześnie przyczyną leżącą po stronie zamawiającego, jest niedochowanie przez zamawiającego obowiązku zapewnienia, że do czasu rozstrzygnięcia konkursu niemożliwe jest zidentyfikowanie autorów prac konkursowych (zob. wyrok KIO z 23 kwietnia 2008 r, KIO/UZP 327/08 KIO/UZP 328/08). Zamawiający jest bowiem zobowiązany stworzyć warunki uniemożliwiające zidentyfikowanie autorów prac konkursowych.